Resoluciones del Plenario Federal del 23/09/10

Por el Plenario Federal asisten: Arquitectura (Federico Barrera); Bibliotecología (Elizabeth Silva); Ciencias (Indra Miguez); CCEE (Francisco Cortiñas); Ciencias Sociales (Jorge Oliva); Comedores (Martita Fernández, Martín Prieto, Emilia Godoy); Ciencias de la Comunicación (Jorge Tabeira); DUS Bienestar (Marcelo Bustamante); Derecho (Rodolfo Ayala, Mathías Balador); Higiene (Elbio Olivera), ISEF (María Aguirre); Ingeniería (); Medicina (Omar Piccini, Eva Suarez); Odontología (Jorge Enrique); Oficinas Centrales (Rubén Núñez); Psicología (Ernesto Ojeda)

Por el Secretariado Ejecutivo asisten: Alfredo Peña, Cristina Díaz, Luis Diosy, María Hernández, Cristina Álvarez, Nancy Kölln, Manuel Menéndez, Anahir Viera, Raúl Cayetano.

Informe Negociación Colectiva

El lunes 20/09/10 se reunió la Mesa de Negociación Colectiva en el Ministerio de Trabajo. Por la Universidad participó el Pro Rector de Gestión Ricardo Roca y un equipo asesor; participaron representantes de AFFUR y UTHC y sus asesores (Pomata y Pablo Da Rocha); y también un representante del Ministerio de Economía y Finanzas, de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) y de la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC), además del representante del Ministerio de Trabajo.

En materia presupuestal el representante del Ministerio de Economía informó acerca del mensaje enviado al Parlamento por el Poder Ejecutivo. Informó que el Gobierno pretende mantener un presupuesto educativo equivalente al 4,5% del PBI, y que los incrementos para el próximo quinquenio (los cinco años) serán del entorno del 25% para la ANEP y del 20% para la Universidad.

El incremento salarial para la Universidad será, para el próximo quinquenio, de 8,6%, y para el año 2011 será del 3%. El representante de Economía afirmó que el monto global de 8,6% es para todo concepto: para aumento salarial, pero también de esa partida hay que sacar para creaciones de cargos, reestructura, etc.

Consultado sobre las causas de que a la ANEP se le había propuesto un incremento salarial mucho mayor, del entorno del 22,8%, el representante de Economía afirmó que dentro del 22,8% se incluía, además del aumento salarial general, partidas para “inequidades” y otros conceptos, lo cual había sido negociado con los gremios de la ANEP. Consultado nuevamente si no se podía incluir, para la Universidad, una partida extra para “inequidades”, ya que los funcionarios universitarios quedamos por debajo de lo propuesto para la Administración Central (los $ 14.427 pesos para los grados de ingreso), e incluso por debajo de lo propuesto para el resto de la enseñanza pública, el representante de Economía informó que el Gobierno tenía resuelto no aumentar las cifras ya enviadas al Parlamento. Esto provocó que el propio abogado de AFFUR, Dr. Mario Pomata, se quejara de que el Ministerio de Economía no estaba negociando nada, lo cual invalidaba el propio ámbito de negociación colectiva y además incumplía con la propia ley de negociación. Al llegar a este punto el representante de Economía afirmó que su función no era negociar con los trabajadores, y que la negociación debía ser únicamente con la Universidad, pero nuevamente Pomata afirmó que esa actitud iba contra la ley de negociación, y que el Poder Ejecutivo tenía obligación de negociar. En este punto no hubo respuesta por parte de los representantes del Gobierno.

En otro orden de cosas, en la propia ley de presupuesto enviada al Parlamento, figuran temas que hacen a la Reforma del Estado: como por ejemplo lo relativo al cambio de procedimientos para las Juntas Médicas, con todo el riesgo que ello implica, y lo relativo a la propuesta del Gobierno de que para tomar funcionarios los funcionarios deban apelar a la bolsa de excedentarios, lo cual tiene complejidades administrativas y en lo referente al perfil de los cargos.

Otro tema planteado fue que en el proyecto de ley presupuestal se incluyen artículos que lesionan la autonomía universitaria, ya que se le asignan partidas (por ej. para obras en el interior) pero condicionadas al cumplimiento de lo planteado por el Poder Ejecutivo y controladas por organismos externos a la Universidad.

El lunes 20/09/10 en la tarde la Comisión Parlamentaria de Presupuesto integrada con Hacienda recibió a una delegación de la Universidad, donde la Universidad defendió su pedido presupuestal. Si bien hubo muchas preguntas de los legisladores y comentarios de apoyo a la Universidad, todavía no hay nada concreto en lo que refiere a posibles mejoras de lo planteado por el Poder Ejecutivo.

El Plenario Federal resuelve por unanimidad:

1. Hacer una declaración pública denunciando que el Poder Ejecutivo no cumple con la ley de negociación colectiva para el caso de los trabajadores de la Universidad, los cuales quedan discriminados con respecto al resto de la enseñanza y dela Administración Central
2. Solicitar en forma urgente entrevista al Poder Ejecutivo.

Se informa: el Martes 28 de Setiembre, hora 9:00, en el Paraninfo de la Universidad, se convoca a Asamblea General de AFFUR con carácter de grave y urgente, con paro desde las 8:30 y hasta la finalización de la Asamblea.

Lista de Paros Parciales

Para ir a la Carpa de la Dignidad de 9 a 12

Viernes 24/09/10 – Arquitectura

Lunes 27/09/10-Medicina, Química

Martes 28/09/10-ASAMBLEA GENERAL – TODOS PRESENTES

Miércoles 29/09/10-Psicología y Ciencias Sociales.

Jueves 30/09/10-Paro del PIT- CNT de 9 a 13

Viernes 1/10/10- Oficinas, Ciencias Comunicación

Lunes 4/10/10-Derecho, Comedores

Martes 5/10/10-Veterinaria, Ingeniería, Isef

Miércoles 6/10/10-Agronomía –Ciencias

Jueves 7/10/10-Bienestar –Bibliotecología.

La inter gremial de odontología decidió un paro el 29 /09/10 a las 15hs para hacer una jornada informativa.

Manuel entrega el informe de DDHH.

VIERNES 24/09/10 Comisión de Vivienda 14hs en la Carpa.

El Plenario define que la asamblea sea Resolutiva.

Cristina Álvarez

Secretaria de Actas

Circular No. 44-10- CDC -Presupuesta de la U.R. montos propuesto por el PE

De mi mayor consideración:
Para su conocimiento y la difusión que estime pertinente dentro de ese Servicio, cúmpleme comunicar a usted la Resolución No.6 adoptada por el Consejo Directivo Central de la Universidad de la República en sesión de fecha 14 de setiembre de 2010:

Sobre los montos que el Poder Ejecutivo (PE) propone asignar al presupuesto de la Universidad de la República (UDELAR)
Visto: la detallada y cuidadosamente analizada información suministrada por la Dirección General de Planeamiento sobre los montos propuestos para la Universidad en los proyectos de presupuesto a consideración del Parlamento Nacional.
Atento a que:
(i) la propuesta del PE asigna a la UDELAR recién para el 2014 la suma que la Institución solicita para el 2011;
(ii) según las estimaciones del PE el presupuesto universitario en el quinquenio 2010-2014 crecería menos que la producción total del país, medida por su PBI.
Considerando que:
(i) en el quinquenio 2005-2009 el gobierno y la sociedad toda realizaron una importante inversión incrementando el presupuesto de la UDELAR de manera realmente significativa, lo que permitió empezar a superar las carencias acumuladas en períodos anteriores;
(ii) como contrapartida de ese esfuerzo nacional, la Universidad se ha venido transformando y desarrollando una labor en áreas estratégicas para el país a niveles que no había podido alcanzar antes;
(iii) la propuesta presupuestal de la UDELAR para el próximo quinquenio se basa en dar cuenta de cómo se utilizó dicho incremento para realizar mejoras y cambios, así como en los proyectos altamente factibles que la Institución se propone llevar a cabo en el próximo período;
(iv) dicha propuesta de la UDELAR apunta, en especial, a contribuir a la construcción de un Sistema de Enseñanza Terciaria Pública coordinado y con presencia en todo el territorio nacional, que permita avanzar decididamente hacia la generalización de la enseñanza avanzada;
(v) más en general, la propuesta del PE asigna a la educación pública y en particular a la Universidad montos que hacen muy difícil seguir desarrollando en su conjunto el proceso de cambios en curso;
(vi) la propuesta del PE, de los seis Programas de Desarrollo planteados por la UDELAR sólo toma realmente en cuenta tres, y con limitaciones;
(vii) en particular, la propuesta del PE y su fundamentación no toman en cuenta debidamente el esfuerzo que el propio sector público realiza, a través de la UDELAR, en materia de investigación y de colaboración para la innovación;
(viii) el aumento salarial planteado en el artículo 655 de la propuesta del PE es tan sólo de un 8,7% para todo el quinquenio, lo que está por debajo de lo que debiera ser el incremento en las remuneraciones de los trabajadores universitarios durante los próximos cinco años;
(ix) el congelamiento de las partidas destinadas a la contratación de horas docentes implicará un deterioro de la relación docentes – estudiantes en un contexto de crecimiento de la población estudiantil;
(x) los Programas universitarios de desarrollo en el Interior y de inversión en infraestructura edilicia, que la propuesta del PE respalda en medida considerable, sólo pueden ser exitosamente implementados si la mejora de la calidad de la enseñanza, la formación de recursos humanos altamente calificados, la generación de conocimientos, su uso socialmente útil y el equipamiento adecuado son atendidos de manera interconectada y equilibrada en el conjunto de los servicios universitarios;
(xi) elementos como los antes destacados y otros implicarían que, con la asignación presupuestal propuesta por el PE, la UDELAR no pueda implementar efectivamente los compromisos que la sociedad espera de ella, incluso en relación con el crecimiento en el Interior que es una prioridad nacional;
(xiii) en el marco de la construcción del Sistema Nacional de Enseñanza Terciaria Pública, preocupan los magros presupuestos asignados a las dos instituciones en curso de creación, el Instituto Universitario de Educación (IUDE) y el Instituto Terciario Superior (ITS).
El Consejo Directivo Central de la UDELAR:
(i) ratifica su convicción de que sin una apuesta más fuerte a la educación pública no es posible superar realmente la dependencia y el subdesarrollo, construyendo un país productivo con justicia social;
(ii) declara que la propuesta presupuestal del PE es insuficiente para atender a las metas propuestas por la UDELAR con amplio respaldo político y social en el Uruguay de hoy;
(iii) solicita al Parlamento Nacional, al Poder Ejecutivo y a la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública que analicen la propuesta universitaria y contribuyan a que la misma sea tenida en cuenta en una medida suficiente para que la UDELAR pueda avanzar sustancialmente en la mejora de la calidad de la enseñanza universitaria y en su sostenida expansión al Interior, en la creación de conocimientos de alto nivel y en la colaboración con la sociedad en su conjunto para que educación y conocimiento sean herramientas fundamentales del desarrollo integral del Uruguay.
Sobre el artículo 652 relativo al Programa Académico de la UDELAR
Visto: el informe de la Dirección General Jurídica, “Consideraciones jurídicas preliminares sobre el Proyecto de Ley de Presupuesto”
Atento: a que la UDELAR ha solicitado que todos los créditos que se le asignen se distribuyan entre los siguientes Programas Presupuestales:
101. Académico
102. Desarrollo Institucional
103. Bienestar y Vida Universitaria
104. Atención a la salud en el Hospital de Clínicas
105. Desarrollo de la Universidad en el Interior del país
106. Inversiones en infraestructura edilicia – POMLP (Plan de Obras de Mediano y Largo Plazo)
El Consejo Directivo Central de la UDELAR:
Hace suya la recomendación de la Dirección General Jurídica y de la Dirección General de Planeamiento según la cual sería conveniente, a los efectos interpretativos, que lo previsto en el inciso segundo del artículo 652 (“la Universidad de la República distribuirá los montos otorgados entre sus programas presupuestales, por grupo de gasto, lo cual comunicará al Tribunal de Cuentas, al Ministerio de Economía y Finanzas, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y a la Asamblea General dentro de los ciento veinte días del inicio de cada ejercicio”) se formulara como un artículo separado.
Sobre el artículos 653 relativo a la inversión en infraestructura (Programa 106. del proyecto de la UDELAR)
Visto: el informe de la Dirección General Jurídica, “Consideraciones jurídicas preliminares sobre el Proyecto de Ley de Presupuesto”.
Considerando:
(i) que el proyecto del PE recoge en relación con el Programa 106 la propuesta de la UDELAR casi en su totalidad, lo que la Institución valora realmente pues constituye un reconocimiento a lo que se está haciendo y se propone hacer al respecto;
(ii) que es altamente conveniente fomentar la iniciativa y la capacidad de gestión de los organismos y equipos de funcionarios que demuestran compromiso, responsabilidad y capacidad de propuesta, en el marco del control previsto en las normas constitucionales y legales vigentes;
(iii) que la UDELAR coordina en toda la medida de lo posible con el conjunto de la enseñanza pública y está dispuesta a avanzar en esa coordinación, particularmente en lo que se refiere a la infraestructura edilicia educativa

El Consejo Directivo Central de la UDELAR:
Solicita al Parlamento Nacional y al Poder Ejecutivo que los fondos asignados para el Programa de Inversión en Infraestructura Edilicia (POMLP) sean directamente administrados por la Universidad de la República.
Sobre el artículo 654 relativo al programa de desarrollo en el Interior (Programa 105 del proyecto de la UDELAR)
Visto: el informe de la Dirección General Jurídica, “Consideraciones jurídicas preliminares sobre el Proyecto de Ley de Presupuesto”.
Considerando:
(i) el espíritu y la letra de las disposiciones constitucionales referentes a la Enseñanza Pública;
(ii) que no conviene introducir controles adicionales a los establecidos en las claras y precisas normas vigentes, pues ello puede ir en desmedro de la eficiencia de la ejecución por parte de la administración pública, cuyo fomento constituye una meta definitoria de la Reforma del Estado;
(iii) que la UDELAR da cuenta sistemáticamente de las erogaciones que realiza y, en particular, atiende a las normas que establecen el control de legalidad preventivo de los gastos y pagos.

El Consejo Directivo Central de la UDELAR:
Solicita al Parlamento Nacional y al Poder Ejecutivo que la asignación de los créditos correspondientes al Programa de Desarrollo en el Interior no se condicionen a instancias de control no previstas en el ordenamiento constitucional vigente, en tanto la utilización de esos fondos se adecuará integralmente a los controles de legalidad que la Constitución y las normas legales dictadas a su amparo prevén.

Sobre el ingreso de funcionarios

Visto: que el artículo 16 del Proyecto de Ley de Presupuesto presentado por el PE establece que “las necesidades de personal de los Incisos que integran el Presupuesto Nacional serán cubiertas con funcionarios presupuestados de los escalafones civiles declarados excedentes en la Administración Pública, a excepción de los Gobiernos Departamentales”.

Atento al informe de la DG Jurídica según el cual:
(i) La mencionada norma “ubicada entre las disposiciones generales, podría interpretarse, de acuerdo a su tenor literal, como limitativa del ingreso de nuevos funcionarios.”
(ii) “Esta interpretación, en un examen sistemático de las disposiciones contenidas en el proyecto y las incluidas en normas presupuestales vigentes debería, a nuestro juicio, descartarse”, por fundadas consideraciones que dicho informe incluye.
(iii) “De cualquier forma para evitar dudas interpretativas la excepción prevista en el artículo 16 debería alcanzar también a la Universidad de la República”.

Considerando: que la expansión y renovación de las actividades universitarias de enseñanza, investigación y extensión, que incluye la creación de nuevos servicios académicos, particularmente en el Interior, no puede realizarse de manera adecuada y eficiente si no es posible incorporar funcionarios con la formación específica requerida para las tareas a realizar;

El Consejo Directivo Central de la UDELAR:
Solicita al Parlamento Nacional y al Poder Ejecutivo que la excepción prevista en el artículo 16 se extienda expresamente a la Universidad de la República, para que ésta pueda incorporar nuevos funcionarios en la medida en que el cumplimiento de sus funciones fundamentales lo haga necesario.
(20 en 20)

Fdo.Sr. Danniel Sr. Daniel Rodríguez – Director de División Secretaría General.

ACTIVIDADES DE LA CARPA DE LA DIGNIDAD PARA ESTA SEMANA

HORA	MIERCOLES 15	JUEVES 16	VIERNES 17	SABADO 18	DOMINGO 19
12:00	CORTE DE CALLE	CORTE DE CALLE	CORTE DE CALLE	VOLANTEADA EN FERIA DE CALLE SALTO	VOLANTEADA EN FERIA DE TRISTAN NARVAJA
14:00	GREMIOS EN CONFLICTO	GREMIOS EN CONFLICTO	GREMIOS EN CONFLICTO TECNOLUCE
15:30	TALLER DE PRESUPUESTO FEUU	TALLER DE ELEMENTOS BÁSICOS DE ECONOMÍA.   Prestamos Indexados. Agrup. 810 Aebu	TALLER  A CONFIRMAR
18:00	MESA REDONDA: REFORMA DEL ESTADO	MESA REDONDA: PRESUPUESTO Inv. Ec. Roca	FESTIVAL
21:00	REUNIÓN DE COMITÉ ORGANIZADOR

Comunicado de Prensa de la “Carpa de la Dignidad” CONFERENCIA DE PRENSA MIERCOLES 15 HORA 11:00 EN EXPLANADA DE LA UNIVERSIDAD

Los Sindicatos de trabajadores y Gremios estudiantiles que estamos promoviendo esta campaña de información y movilización reivindicativa de nuestras demandas,  en el marco del debate de la Ley de Presupuesto Quinquenal, hemos resuelto instalar una plataforma de propaganda en la explanada de la Universidad de la Republica, a la cual denominamos “Carpa de la Dignidad” a partir del 15 de setiembre.

Buscamos difundir información sobre las condiciones laborales y de estudio, los reclamos de trabajadores y estudiantes a partir de ellos generados, la necesidad de priorizar los recursos para salud, trabajo y vivienda frente al gasto en agigantar el aparato represivo, la fundamentación del pedido del 6% del PBI para la educación pública, y la denuncia de la ilegitimidad de las normas referidas al vinculo laboral con el Estado que introduce de manera inconstitucional la presente ley presupuestal.

La definición del presupuesto quinquenal, es la definición de las políticas de salud, vivienda, educación, seguridad y salario, o sea de las condiciones de vida del pueblo uruguayo, sean o no trabajadores públicos. Respecto de temas de tanta relevancia los trabajadores y los estudiantes, actores sociales que hemos demostrado históricamente un protagonismo activo en defensa de los intereses nacionales y populares, tenemos mucho para aportar. Las políticas mencionadas, imprescindibles para la construcción de un desarrollo productivo con justicia social, se ven resentidas por el insuficiente “espacio fiscal”, producto del pago de la deuda externa. La propia fundamentación de la ley presupuestal desnuda esta realidad con la contundencia de los números oficiales, cada año de este quinquenio se gastara un monto equivalente al 3% del PBI en pago de intereses de deuda, la misma proporción anual que se destina a la ANEP.

En esta ley se impone incluso por omisión ese “modelo de país” funcional, citando la misma fundamentación de la ley: “Los proyectos vinculados al desarrollo de infraestructura que no puedan ser incluidos en el Presupuesto Nacional debido a la restricción fiscal, deberán ser canalizados a través de la asociaciones público-privadas. Estas inversiones especialmente en áreas de infraestructura logística, portuaria y aeroportuaria, tienen el objetivo de poner en el país una plataforma logística regional.” De esta forma se profundiza la política de enajenación de soberanía, en áreas tan claves como puertos, ferrocarriles y minería. El “espacio fiscal” lo determinan indirectamente los organismos internacionales de crédito a través del calendario de pago de deuda externa, los “proyectos de desarrollo” están en función de la más eficiente extracción de nuestros recursos y por si fuera poco con la privatización de los medios a través de los cuales circulan nuestras riquezas. Este marco implica una profundización de la situación de dependencia de nuestro país.

El proyecto de ley presentado incluye aspectos sustanciales de la reforma del estado impidiendo una profunda discusión en el marco de la negociación colectiva con el conjunto de los trabajadores, situación agravada por el carácter no refrendable  de la ley de presupuesto. Se desconoce la Ley de Negociación Colectiva, que implica la consulta en los ámbitos de negociación de todo lo referido a salario, condiciones laborales, carrera, etc., se profundiza en medidas “flexibilizadoras” de las relaciones laborales.

Con respecto a la propuesta para los entes autónomos de la educación pública, se proponen controles externos a las instituciones para supervisar la ejecución de sus políticas que implican una intromisión en su autonomía. Se asignan fondos para la consolidación de la Ley de Educación rechazada por los trabajadores y estudiantes, a través de la Agencia de Evaluación Educativa (integrada por empresarios), el Fondo de Infraestructura (dependiente de la Corp. Nac. Para el Desarrollo de derecho privado), el sistema de competición por recursos entre Centros Educativos, entre otros.

A la vez que se desatienden las verdaderas necesidades de la Educación Pública. Los reclamos del 6% del PBI para la educación pública no han sido atendidos, llegando a menos de un 4% del PBI para ANEP-UdelaR.  Aun cuando los mismos órganos de dirección de la educación, Consejos Directivos Centrales tanto de ANEP como de la Universidad, solicitan fuertes incrementos. Hecho que demuestra que la demanda de los Gremios y Sindicatos de la educación no es corporativismo, sino una necesidad. Depende de ello la refacción y construcción de escuelas, liceos y facultades, la descentralización universitaria, el Hospital de Clínicas, la estabilidad laboral de docentes y funcionarios, la solución a la superpoblación en los grupos, etc.  Debemos destacar como resultantes de los magros salarios el pluriempleo docente, la imposibilidad de perfeccionamiento docente y las enfermedades laborales, todo con la consecuente baja de calidad del vinculo educativo entre docente y estudiante, fundamento mismo del proceso educativo.

Consideramos que para hacer frente a esta situación la unidad como herramienta de los trabajadores y el estudiantado se tiene que ver reflejada en la lucha que de aquí en adelante deberemos desarrollar para defender las históricas demandas populares y nuestros derechos. Esta Carpa de la Dignidad será una plataforma de difusión de la realidad que viven los trabajadores y los estudiantes, un andamio mas en este proceso de construcción de la unidad combativa para conquistar un presupuesto que atienda las necesidades populares.

Comité Organizador de la Carpa de la Dignidad

CEIPA  - CEHCE – FEUU – AFFUR – ADEOM – AFUTU - COFE - UTHC – UFC

Luis Diossi, 099644599 AFFUR. Pablo Blanchard,  098312546 FEUU. Andrea Robatto, 099863052 CEIPA. Isabel Figari, 099347791 UTHC. Leo Bentos, 099248268 UFC. Andres Olivetti, 098000725 AFUTU. Alcides Garbarini, 094195843 CEHCE. Pablo Cabrera, COFE

E-mail: carpadeladignidad@gmail.com